请加上鲁惠文

正在一个一个添加

收到，正在整理中

好的👌。关于98年“7.9”大抓捕的资料，你赶紧提供给袁崛，他负责“党史”专栏。

关于《在野党》杂志纸质版
第一辑的组稿、发行构想

郑存柱
2025年7月14日


纸质版根据筹款等条件，或双月刊，或季刊。纸质版经费，独立筹措，不使用电子版的筹款资金。


稿件来源：
1）电子版精选文章（1/3-1/2篇幅）
2）代表反对党观点的社论一篇（经讨论后约稿，经杂志社提出修改意见后采用，每辑争取发表一篇；
3）中国民主党历史重要文献（每辑一篇）
4）作者投稿、约稿（以在国内的作者稿件优先）
5）其他（请大家提议）
6）每辑出版中文版本和英文版本

发行对象：
1）普通读者，网上自行购买；
2）每一名作者赠送一本；
3）英文版50本赠送欧美、台湾主要民主国家图书馆、政府、议会等相关机构；
4）英文50本赠送重要议员、特别人士
5）中文版50本赠送国内重要意见领袖、异议人士；
6）中文版50本赠送国内重点大学图书馆以及政治细图书馆；
7）中文版50本赠送中国政府、人大、政协、全国性重要报社：人民日报、光明日报、文汇报等以及几大民主党派；
8）普通党员可以自行网上订购、赠送给任何个人和机构

编辑成员：电子版原班人马

诚征以下英才加入：

版面设计（杂志排版）
英文翻译
外联

OK，我来组建试试看。
但是，个人觉得，如果不组建财务二组也是可以的，只要把募集到的用于纸质版的资金另立专款专用的账户就可以了。

郑社长，鲁慧文关于你这些的回复您 看了吗

麻烦转发到这里吧

好的，时间比较久，我先翻楼

1）为了不影响电子版的资金使用，纸质版我另外想办法筹集；2）对，3）对；4）中英文分开出版；反而降低成本。目前采取按照印数定价方式，订一本也可以印刷；也可以随时加印；5）谢谢；6）大家今后讨论，应该采取“非典型”渠道；7）有，网上有订购链接。

我申请了两个刊号，一个是纸质版，一个是电子版

中英文用同一个刊号？

我申请的时候使用的是中文英文版双语，所以是同一个刊号

已收到

不同的刊号

那么我再重新补充一个申请

@freebut 我们上次准备好的第12期纸质版的应该是做出来图了，是和当时电子版的同步的？ 这次纸质版印刷事宜怎么分工的，时间那排期怎么样的？ 就是目前的安排是怎么样的，我们可以马上干起来

纸质的要到八月出刊，时间来得及

嗯，那纸质版目前核心工作是筹资吧

纸质版上次我不是发过在线下单的链接吗，好像是一毛五-两毛一页，一本大约5刀，全球下单全球配送。这只是快印。要想压缩成本只有找印刷厂，估计印刷厂能够压到最多2刀一本

印刷厂应该效果会好一点，就是看我们的数量能不能达到他们的起印要求，快印的机器是短板印刷，还是很希望我们能在印刷厂印刷，用海德堡的机器跑下来。

胶印出来的肯定好，毋庸置疑

嗯

这个我来处理

纸质版的需要有样刊以后才可以申请

目前是84篇，是吧，跟着网站走的吧？ 这一两天的没有统计进去之外其他都有了？ @jxxs0314

还有4篇，目前在编辑手里，我催下

嗯，可以，从这里截断，你先行截断，然后后面看看总编辑和社长最终有没有调整，不够的话再从后面抽取，这样方便管理。 你在表格上显示清楚哪些在哪个渠道

嗯

统计表格 20 种然改成钟然

除了在第12期使用过的文章，到你截止的地方有多少篇内容，够不够第13期，以及各个板块都够不够，有没有哪个板块需要特别安排的呢？@jxxs0314

纸质版两期放在一起吗

纸质版本是从两期里面选最好的文章，以及各板块安排，然后来出的

我们是根据投稿内容多少来确定板块内容多少，没必要特意补充了。我刚刚说了，中共罪行，书籍连载和民主党第二期还没出来

现在要选出一些稿子给郑老师

那就我们平选吧，去读，去打分，然后把大家打分高的提交给朱老和郑老师看一下，把一下关。

备注：我的打分仅仅是我个人的打分，会存在很大的差异和异议，请不要以此为唯一参考标准，请总编辑、社长、副总剪辑等人打分，谢谢

不会，每个人都自己独立思考

今天在申请电子版12期的印刷，可以作为个人保存和赠送。

是对咱们封面设计有一些要求吗？

纸质版选用稿件1）

我们目前是在评选，六级评选一起来选择，最后有不同意见的时候议定来看哪些上纸质版

纸质版选用稿件 4）

纸质版选用稿件 5）

目前电子版12、13期里面大家把所有作品都读一下，评分，然后选出分数高的，目前是三个部门已经评分了。电子版的数量应该会大于纸板，从里面我们评分选出大家都觉得好的。 也请您方便的话评分在上面的表格，谢谢

但是纸质版杂志，文章的篇幅有要求，需要有深度。几位作者的文章有点短，我正要找副主编商量，需要写一篇综合稿，把你们推荐的电子版杂志的文章整合成一篇。

这样保持纸质版的一些神秘？就是有一些文章是只有纸质版有，电子版或者网上没有的那种吗？

我没听懂您的意思

纸质版采用的文章，如果是另外组稿的，会提供给电子版网站刊登的。

但是纸质版的传播面积前期还是会小一些，电子版和网络版本是为了能够扩大传播量的，如果我们是一本征程可以传播的杂志的话可能您这种倒是个好办法

2/3是征稿约稿

我们的稿件是作者投稿写的，是确定好的，现在要在文章上增加内容？

不懂是啥意思，另外组稿

纸质版是有深度的要求。等出来后大家在讨论。

可是我们目前的稿件里面已经包括了国内稿件了。

我们现在的稿件也有深度要求啊，所以我们是几个人一起打分，得分高的还是优中选优的

目前文章大部分篇幅太短。我正要找个别作者谈，能不能改写后发表在纸质版。现在可以等你们的评分出来后，我再联系。

这些我们都有

我们现在的稿子里面有的文章也很不错的，不知您有时间都跟着读一下评分之后来定要不要这么操作是不是会更好一些呢？ 有点短，想要稍微长一些的文稿。 我有点不明白为啥得都是长的，我们的文章有的短，有的长，还有诗歌，各种形式的

纸质版因为发行对象不同，发表的文章是代表在野党的立场和高度，其实类似于学术理论杂志。

这等于在否定我们现在的文章水平吗，这样说话很多参与编辑的人，那么多辛苦工作的人心理会不舒服，请您阅读完了再评价。文章质量高低不以文章长短为评价。

是发行对象不同，要求不同。不是说电子版没有水平，而是纸质版只选择1/3-1/2电子版的内容。

Joy 这个意思是，纸质版会特邀一些学术型学者供稿

对，还是你理解我的心

深度剖析中国未来民主化转型等问题

对

纸板有2/3或者1/2都是这种学术型的论文

是的

请问这个纸质版，您觉得的观众对象是什么。我们之前还在热烈讨论纸质版杂志回国的事情，给国内的人启蒙用

纸质版面对的是精英政治

因为是双月刊或季刊，等于要从2-3期的电子版里面精选。

电子版偏向草根政治，人人可发人人可参与

也不是草根、精英的区别。草根也有大咖，精英也有草包。主要是纸质发行对象特殊，所以文章篇幅要求长一点，内容要有深度。

其实没毛病，和我们现在做的事区别不大。

电子版受众更多

如果纸板能邀请到学术大咖，那确实更加的高大上了。“精英”“草根”是个比喻，大约就是“草根”受众和普及更广，不晦涩

应该不是启蒙的目的，是直接对中国大政方针，提出我们反对党的主张。

当初中国民主党有两拨人，两拨观点。
一拨认为发展“精英政治”，吸纳中共精英站队反对派，群发邮件到机关。
一拨认为该走上街头，让人民参与进来，于是散发传单。

都挺好的。

你提到的精英政治，应该是指王有才的观点

纸质版能起到枪口抬一寸的效果，和拉拢中间派，水平高是应该的。
网络版让年轻人有兴趣学习阅读，趣味性。
都好

你们后面说的这些我感觉也可行，就是观点的出发点，也就是杂志社的定位问题了，虽然我们叫在野党，但是我们是考虑推翻中共的，否定中共的，但是我咋感觉你们要一些反对的主张去提出中国大政方针有问题的，有点像是承认他们是执政党，他们有的地方有问题，给他们指出来，并且告诉他们如果是我们做的话我们会怎么做。

同样请教

不懂了

我的理解是“更温和”一些。告诉他们什么是对的

他们比我们更知道什么是对的

当然。换个比喻，抬棺反共和声援政治犯，哪个你会更有倾向性

在Zoom会议上，我是问朱老，我们杂志的定位是什么，定位就是反共，我们杂志的工作人员都是奔着反共来的。我们的杂志没有抬棺反共

比喻，可能不恰当

后面这个，可是目前我们的杂志上没有一片低级到喊打倒共产党这种口号的

在这个基础上，纸质版再上一个境界

我们没有低级口号，低级口号都进不了编辑群

不是因为是民运圈写的东西就低级了，我们是反共的定位，不是真的在野的定位，虽然我们叫在野党

那就让纸质版的传阅者判的轻点，这个想法也行

关于危险性，我想过，只是习近平时代，连那总很委婉的说法的都不安全，比如有个男的在车上贴了标语，生活只会欺负穷人，爱情也是，车就被警察拖走了。

都是《在野党》的杂志，甚至内容都差不多，用不同的定位，这个目的是为了啥

我感觉你们想的这个办法，回到胡温时代可能会能实施

先做一期看看，我个人建议

老朱在吗？

可我们不是在野党，我们是反共党啊。

我当天和老朱提议复刊，特别强调，海外民运的主流是反共，但是中国民主党在中国这册，是立足于国内，是希望根 还在中国，没有完全拔起，否则就喝其他组织没有两样，都是得到了天空，失去了大地。多一分那样的杂志意义不大，给中国民主党的“和理非”的组党原则留一点空间。中国政治未来转型的变数很大，有推翻的可能，也有良性转型的可能。如果中国民主党成为完全的革命党，至少目前在中国没有任何的灰色运作的空间。当初就是浙江组党提出的“和理非”原则，让组党运动有了近半年时间的灰色发展，才引发全国性的组党运动。所以我说，纸质版会以“非典型”的方式进入中国。

在，我就是当面问的他，确认下定位的问题

1、我不明白的是都不去读目前的文章，都不知道目前文章包含了国内的文章了，不知道目前文章包含了党史了，就自己写了一个要包含国内文章，包含党史，2、我每次在审核国内文章的时候看到国内荣誉主编们写的东西，他们在国内也是斗志昂扬的，他们还有那些已经去世的人们知道《在野党》要改成柔和的风格，只是点评中共哪些方针做的不够好了吗，而不是从根本上去提出反共，他们知道改了观点和风格了吗，知道的话下次让他们写文章时候改一下，写的温和一点。 3、前段时间大家都按照一个方向在往前做事，不出来说话，憋着劲儿看大家忙完了，然后告诉你我要重新弄一个不一样的，这是一个团队的做事风格吗？ 就相当于大家一起开火车，一起说到哪里，你不说话，火车开到广东了，你数哦我们的目标是火车到上海。

先看看第一期纸质版学术型供稿是什么样子

不是我们谁想拔根，当时是中共给我们灭了，所以被逼流亡在外，而不是我们放弃了国内。

我是专门在周末抽出时间看了好几遍，包含党史，并不是组稿，就是要从电子版选稿，朱虞夫的文章就是组党的历史

学术性不可怕，哪怕都是论文都行，电子版的网上的看不上一篇都可以不用，只是定位得统一，哪怕高大上还是我们下里巴人，都得是一个方向，一个目标吧，一个反共，一个温和地说你慢点打我，别弄疼手，那成了啥了

没说“你慢点打我”

我们不存在说是因为辛苦就enemy，我管理企业的时候也和员工说，不要和我说没有功劳有苦劳，没有功劳的话苦劳不要提，所以目前也是，如果没有用，我们不提苦劳。现在就是定位我们几个都晕了，至少从文章上来看，国内的荣誉主编也晕了。

跪着干嘛叫在野党？直接叫政协参政党得了

你看《转型模式与转型正义》并不是跪着

纸质版的定位本来就和电子版不同

我们连接日夜加班搞了一个半月，结果说我们的定位不够温和，要重新改风格，是这样的意思吗

不会改变你们任何的做法

我们现在就是想请教清楚定位，后面好全体一起往一个方向，包括国内，目前所有人都往一个方向走了已经是，那就是坚决反共。不怕分成学术型，或者是烟火气型，怕的是我们目标不一致

纸质版区别于网络版，对网络版有精选，再添加学术型文章

当代中国社会的批判

引言：从“社会”到“原生社会”

“社会”作为一个现代概念，19世纪由西方传入中国，经日本翻译为“社会”一词，深刻改变了我们对人类共同体的认知。在传统中国，“社会”原指因祭祀土地神的“社”而聚会的集体活动，带有浓厚的宗教与农耕文明色彩。然而，伴随工业化、城市化与全球化，“社会”被赋予了新的含义，成为研究人类互动、制度与文化的学科对象。与此同时，社会主义理念的引入，使“社会”不仅成为分析的对象，更成为改造与革命的目标。

当代中国社会经历了百年激变，从清末民初的君主立宪尝试，到中华民国的建立，再到1949年中华人民共和国的成立，政治、经济、文化、信仰等层面都发生了革命性转型。然而，这种转型并非简单的进步，而是在破坏传统“原生社会”的基础上，试图建构一个理想化的新社会。结果是，原生社会被撕裂，新的社会主义社会却未能实现其承诺，导致社会异化、道德崩坏，甚至出现“报复社会”的极端现象。

基于此，我提出“原生社会”的概念，用以描述历经数百年甚至数千年自然演化而成的社会形态。原生社会不仅具有时间与空间的稳定性，还体现为信仰、道德、政治、经济、人文与习俗的连续性，以及与自然生态的适应性。通过对比原生社会与当代中国社会的变迁，我试图揭示社会主义对中国社会造成的深层破坏，并探讨如何在尊重原生性的基础上实现社会的现代化转型。本文作为《当代中国社会批判》的前言，将从原生社会的形成、解构与当代中国的社会问题入手，分析中国社会的百年变迁及其启示。



一、原生社会的形成与特征

1. 原生社会的定义

原生社会是指在特定自然与文化环境中，历经数百年甚至数千年演化而成的社会形态。它具有以下特征：

时间与空间的稳定性：原生社会在长期的历史进程中形成，如中华文明从传说中的夏朝到清末，保持了社会形态的一致性；在空间上，它以一定的地理区域为基础，扩展为文明圈，如中华文明影响东亚，希腊文明影响地中海。
信仰与道德的连续性：原生社会以共同的信仰和道德为核心，如中国的儒释道互补、祭天祭祖的传统，构成了社会秩序的基础。
与自然生态的适应性：原生社会的生活方式与生产模式适应自然环境，如中国农耕文明依赖土地与水资源，形成了自给自足的小农经济。
包容与共和性：原生社会通过包容异族、异教与异俗，形成广义的共和精神，如中国历史上多民族、多宗教共存的格局。
2. 中国原生社会的形成

中国原生社会的形成始于传说中的夏朝，核心在于“社”——祭祀土地神的坛台。《汤誓》中记载，商汤战胜夏朝后欲迁其社，显示“社”不仅是宗教符号，更是社会共同体的象征。商朝以祭天为主，确立了“天命”观念；周朝通过“封建亲戚”，形成了三级社会结构（朝廷、诸侯、民间），以礼乐制度维系秩序。《诗经》中的“风、雅、颂”反映了三级社会的文化表达。

周朝的封建体制并非控制社会，而是通过分治形成自治的中间社会，孕育了春秋战国的思想繁荣。先秦诸子百家奠定了中华文明的信仰与道德基础，儒家强调“礼”，道家主张“自然”，法家推崇“法治”，共同塑造了中华原生社会的精神内核。秦朝虽以专制统一天下，却因废除礼制、破坏人文而迅速崩溃。汉朝恢复儒家传统，确立了两极社会（朝廷与民间自治），此后两千年，中华原生社会以农耕经济、儒释道信仰和礼制秩序为基础，展现了强大的包容性与自我修复能力。

3. 原生社会的全球视角

原生社会并非中国独有。欧洲的原生社会源于古希腊的城邦制度与哲学思辨，后经罗马帝国传播，基督教重塑了中世纪的信仰与道德体系。文艺复兴与宗教改革复活了古希腊的人文精神，奠定了现代社会的基础。印太地区的印度、日本、韩国等，通过不同的路径保留了原生传统，同时融入了现代政治与经济模式。这些案例表明，原生社会具有强大的生命力，能够在现代文明冲击下实现融合与升级。



二、原生社会的解构与社会主义的重塑

1. 清末民初：原生社会的初步冲击

清末民初，中国面临“三千年未有之大变局”。鸦片战争迫使大清融入英国主导的世界贸易体系，传统朝贡体制瓦解，城市化与市场化开始冲击农耕社会。新文化运动的知识精英，如梁启超、胡适，倡导“新民”与“新社会”，试图通过文化与政治革命告别传统。然而，他们忽视了西方现代化的前提——在原生社会基础上渐进转型。中国的激进革命撕裂了原生社会，导致社会与政治的脱节。

中华民国的建立是一次政治革命，但未伴随社会革命。北洋政府与国民政府时期，城市经济有所发展，但农村仍维持原生状态。共产主义思想的传入，带来了更激进的社会改造理念，将传统社会污化为“万恶的旧社会”，为后来的社会主义革命埋下伏笔。

2. 社会主义的破坏：三次大革命

1949年中华人民共和国的成立，标志着中国进入社会主义时代。社会主义以“新社会”取代“旧社会”为目标，对原生社会进行了三次系统性破坏：

公社化与大饥荒（1950-1960年代）：土地国有化与人民公社运动摧毁了农耕社会的私有制基础，打破了自给自足的小农经济。1958-1961年的大饥荒导致数千万人死亡，暴露了计划经济的灾难性后果。原生社会的亲情、礼制与互助机制被削弱，村庄自治性丧失。
文化大革命（1966-1976年）：文革以“破四旧”为名，全面摧毁传统信仰、文化与道德。家庭被政治化，亲情被革命化，举报父母、迫害地主成为“革命行为”。城市成为文革重灾区，知识分子与传统文化被摧残，原生社会的人文根基几近断裂。
改革开放与市场化（1978年至今）：邓小平时代引入市场经济，部分恢复了私有制与传统习俗，但未重建公民社会。习近平时代强化党国控制，通过网络监控与基层党组织渗透，使社会进一步党化。原生社会的自治性与多元性被压缩，社会成为党国的附属物。
3. 社会主义社会的异化

社会主义承诺建立平等与幸福的社会，却因其极权本质导致社会异化：

无社会状态：社会主义消灭了传统的私民社会（以私有制与自治为基础），也未能建立公民社会（以自由与民主为基础）。土地、财产与人民被集体化，个人成为国家机器的工具。
党民社会：党控制政治、经济、文化、教育与信仰，形成一元化社会。党组织深入村庄、企业与家庭，社会失去自主性与多样性。
红色基因的改造：从“灵魂深处闹革命”到“红色基因”的宣传，社会主义试图重塑人性，消灭自私性与个体性，强加革命化的集体意识。这种改造违背人性，导致道德崩坏与社会信任危机。


三、当代中国社会的批判

1. 社会异化与“报复社会”

当代中国社会的核心问题是“无社会”状态。社会主义以理想社会为目标，却摧毁了原生社会的根基，未能建立真正的公民社会。结果是，社会成为异化的存在，人们抱怨社会不公、仇恨社会不义，甚至以暴力“报复社会”。“报复社会”成为近年热词，反映了社会信任的崩溃与个体对共同体疏离感的加剧。

以我的故乡为例，村庄在毛时代保留了原生性，幸免于大饥荒与文革的致命冲击。原生家庭的亲情、礼制与私有制残存，使村民能够在危机中互助自保。然而，随着市场化与城市化的推进，村庄的自然生态与社会结构被破坏，村民失去土地与自治能力，成为体制的依附者。这种从原生社会到党民社会的转型，导致了社会活力的丧失。

2. 党封建社会的形成

当代中国社会可称为“党封建社会”，其特征是：

毛时代：原教旨社会主义通过政治运动与集体化，消灭私有制与自治社会，形成一元化的党民社会。
邓江胡时代：与资本主义和传统社会妥协，形成红色权贵资本主义社会，但公民社会未能发育。
习时代：强化党国控制，通过网络监控与基层渗透，重建党封建社会，压制公民意识与社会自治。
党封建社会以党为核心，取代了原生社会的多元信仰与礼制秩序。党组织深入每一角落，社会成为党国的延伸，个体被工具化，失去自由与尊严。

3. 国际社会的对比

西方社会的现代化是在原生社会基础上完成的。英国通过光荣革命实现君主立宪，美国通过独立战争建立联邦制，均未破坏社会传统。印太地区的日本、韩国、台湾，在保留儒家文化与家族传统的同时，实现了民主化与市场化转型。这些案例表明，现代社会的三大支柱——自由民主宪政、市场自由经济、法制法治社会——需要在原生社会的基础上逐步构建。

反观中国，社会主义的激进革命割裂了原生社会，导致政治与社会的双重失败。中共在国际社会中虽有影响力，却因不遵守联合国宪章与人权原则，破坏了全球秩序。一带一路、孔子学院等举措虽以传统文化为名，却服务于党国的扩张，损害了中国形象。



四、原生社会的启示与未来

1. 尊重原生性的重要性

原生社会是人类文明的根基，其信仰、道德与礼制适应人性与自然生态。破坏原生社会如同破坏自然生态，后果是灾难性的。西方与印太地区的现代化转型表明，尊重原生传统是政治与社会进步的前提。中国的百年变迁却因激进革命，失去了原生社会的缓冲与修复功能，导致社会异化与政治极权。

2. 重建社会的路径

要重建健康的中国社会，需从以下方面入手：

恢复私有制与自治：土地与财产的私有化是社会自治的基础。原生社会的自给自足与亲情互助机制，可为现代社会提供借鉴。
重建信仰与道德：儒释道等传统信仰与天理良心的道德观念，应与现代普世价值结合，重建社会信任。
发展公民社会：从私民社会到公民社会的转型，需通过自由选举、言论自由与结社自由实现。公民社会是现代政治的基石。
融入国际社会：中国应放弃对抗西方的地缘政治策略，遵循联合国宪章与人权原则，融入文明世界共同体。
3. 我的原生社会记忆

我出生于1960年代的安徽农村，成长于原生家庭与原生村庄。祖母的佛教信仰、父亲的儒家仁义、母亲的道家无为，构成了我童年的精神世界。村庄保留了礼制、亲情与私有制残存，使我们在三年大饥荒与文革中幸免于难。这种原生性不仅是个人记忆，更是社会韧性的体现。相比之下，城市在文革中成为革命重灾区，凸显了原生社会对政治灾难的抵御能力。



结语：从批判到重建

这个和定位没有关系哇

比如这样的文章，不是为了跪着

这就是我们为什么在评选了，而且网络版电子版我们也一直把关，没有很差劲的文章进来。只是当时就说了纸质版是优中选优

志飞和惠文先冷静下。纸质版还是会有网络版的篇幅的。

这差不多2期，我和很多小伙伴们已经在持续一个多月的高压状态。我自己的一大堆事情，全部没做，这个致君参与我办理的案子，应该知道，无法没弄。所以您说周末抽空看下文章。请您先熟悉我们现在的文稿，可以吗

这样的文章，我们里面与很多

是所有筛选

而是作为反对党参与中国方方面面的讨论，发出我们的不同的声音，突破狭小的同温层，寻求更多的中间的人的支持。

我们的文章里面也是方方面面，不同角度的提出了问题和建议

他俩的诉求很简单，请社长看一下网络版全文

对啊，你如果看过了觉得都不好，也行，前好多天在群里就说过要看一下。】

这样有想上“纸板”的“草根”可以按照要求去写

再说了，够不够的上是一言堂吗

也请考虑到我们是持续一个多月的高压状态，现在的人手依然不够，太多人需要工作，大家不是做全职的。我今天还在各个群里招牌编辑呢

我们6个人打分不够，就是一个人说了算？那要不就请一个哈佛的文学家或者诺贝尔文学奖的人来主持吧，其他人我都觉得没有一个人单独有资格

你们的电子版我早就看过，只是今天抽空先选择了几篇确定要刊登的文章。

看朱老怎么说吧，非要一言堂的话，要不就一篇电子版网络版的也不要用，我们的都不够格，自己写一本也行，或者自己搭一个看得上的班子写也行。

不要那么说。

还和设计人员讨论印刷版的问题。今天只是选择了确定无误需要刊登的文章。

一半一半其实合理的，也算开盖有奖

我说了不要说苦劳，我们之前就说过，永远是质量第一。 但是我们不接受看都没看完就说这说那的，如果看完了就不会不知道里面已经包含了国内的，估计他都不知道哪些是国内的作品，因为是笔名，也不知道里面有党史。

但是根据刚才讨论的的主流意见，似乎与我和老朱讨论的复刊设想不同。

开个会就是

是否刊登文章，慧文也已经说了，民主评分比较好，也在群里多次@你让您评分了

所以大家打分啊，不然怎么定，我们当中哪一个人自己一个人定？

你看到我选择的吗？

开会也得是看完了的情况下，不然怎么，开会的时候读每一篇？

当初编辑就提出这个问题了

当时他们几个不同意用，我想着这篇文章虽然是AI的，也是有一个不同的观点， 就留着吧。

不是请您选择，是请您打分，我们也是打分的，不是选择

对的，是打分，大家一起选择

选择是确定下来了，我们是根据总分高低确定的

最后大家一起评选下来，有问题的，比如某一个文章特别有争议，或者有的想要的板块文章不够的，或者多的，我们再开会讨论

嗯

你们继续打分推荐。我只是先初选了一些确定符合纸质版要求的文章。我本来的想法是，其他没有选择的短篇文章可以整理成一片综合性的类似于谈话的文章，汇总一下作者的观点。

我出个折中吧，社长和主编精选纸板首选。其他的我们打分，如果有差距开会

我们不同意，如果朱老也同意您一个人说了算的话哪我们就不说啥了， 我们电子版上的网络版的内容也不考虑参与，您可以自行联系作者沟通然后看人家让不让你们改了挂人家名字。

可这些是《在野党》杂志的文章

纸质版如果是一言堂的话我不参与

纸质版如果是一言堂的话我不参与

因为我之前也给北春那边公告栏，也问过这个问题，我们是没有版权的，版权属于作者，你们自行沟通吧

要体谅下朱老的身体健康，能看多少看多少。社长和主编精选他们觉得可以上的，如果其他负责人对选的文章评分很低。那就告诉他们

哇，不会吧？这样的交流？

比如有代笔，抄袭，AI痕迹很重的

要么就一起参与，要是一言堂，我们也没发参与，您自己定就可以了

如果是一言堂，我在这里不是浪费时间吗？

只有一篇是AI写的就是那个刚才郑老师还推荐出来的那一个

其实我也不明白为什么最后又发表了。我看到当初有人反对。

当时他们反对，我说刚开始建设性文章少，后期不上纸质版就行了，先留着。

所以，我们评出来的顺序和他们的对比，告诉他们为什么不OK，再把我们觉得高的拿出来开会

既然选择了，我估计大家还是认同上面的说法，那就尊重国内同志，也就选择了。

当场您为啥没站出来说话，现在等刊登这么久出来说话，说当初应该毙掉吗

社长和主编没有那么时间，要不要我们干啥

不必了，我们6个打分的人是公平的，不是5个人打完了，给领导汇报，由领导决定

我上面说了理由。

没时间可以不做，因为纸质版我们本来也是按部就班要去做的，既然他要做，可以，但是如果要自己一个人定那就自己定就可以了

不是他们决定。而是他们精选，我们去毙他们的决定

这样也好，纸质版想做啥样都行，自己决定就行了，以后纸质版和电子版分开，互不使用彼此文章

如果他们选的，和我们排出来的一样，那和他们打分啥区别

可能你们有误解：纸质版只是选择电子版部分内容，纸质版另外组稿、约稿。我已经请各位推荐，你们在打分推荐，很好，我也在初步选择。这个没有涉及到原则问题。

我们不同意纸质版弄几个文章揉杂在一起，改吧改吧放上去

不过在交谈中，就还是真的出现了原则性的问题，需要明天老朱出面开个网络或者电话会议。

所有的稿子都是约稿来的

没有时间确实可以不做，而不是哪天突然有时间了，过来指导两句，推翻我们当初的定位和具体文章，就算是底下干事的，也受不了这个。

没有谁推翻你们任何的事情，本来就定好，电子版和纸质版不同，不是今天才说的。

还有就是定位，我们定位就是反共，连国内好几个荣誉主编过来的文章也是旗帜鲜明的表达了这一点，如果已经是调整成柔和的给中共建议，那我们一开始确实不知道这个定位是这样的

明天老朱出面讨论一下

所谓的不同，是优中选优，不是变动定位和风格，以及不是把电子版几个文章揉杂在一起算一个

这里面有误会吧。我咋感觉惠文你好像误会了

那是我的一个一个想法，想把主要文章的观点综合一下。作者不同意，那就算了。

您刚才不是提到该文章就要毙掉吗，当时有考虑刚开始复刊，没什么文章的时候，这是仅有的一些民运建言文章吗，当时是多么紧张的状态下完成这些文章的

所以正是尊重你们的决定，没有提出毙掉

我刚刚看到，小罗心急了一点，惠文有点误会。没有谁说文章要毙掉。网络版依旧出，纸质版商量着办。

其实大家都在谈如何办好杂志，这样的交流很难得。

纸质版可以和电子版或者网络版不同，哪怕纸质版有一些其他地方没有的文章都好，正好有了神秘感，但是纸质版的定位我们要清晰，是不是要和电子版网络版一样，另外纸质版就是一言堂郑老师一个人来定怎么做了吗，就是中间需要我们弄一个揉杂在一起的来自于电子版的文章所以才来和我们说一下选中了我们哪些，是这个意思吧

没有否认掉大家的辛苦，加班加点熬了几个大通宵。网络版的文章有现实存在的问题，所以我们上纸质版要好好筛选

辛苦无所谓，我们没有因为辛苦就忘记了文章，杂志的质量

纸质版最好不要搞得八面玲珑，地球人都知道，无论怎样自律，都不会获得中共的原谅。六四后的中国不可能和平转型，不可能自我改革。

如果质量没把持住，我们的辛苦是对自己的侮辱，所以我们是辛苦，但是我们对自己选的东西的质量是放心的

我没有否认大家的努力，今天还在联系印刷出版珍藏版，工作者收藏和赠送。

纸质版每一期2/3-1/2的篇幅是特邀的，更高质量的学术型，也无可厚非

我也转发推荐给多人

所以我们先做第一期看看效果。网络版的精选一下。也不是说就出那么一期

可以讲一下什么样的特邀吗，国际人权专家，或者是哈佛民权教授？ 论文？

自由钟那样的文章是没有受众的。

也不是说你们质量不行，是对象不同，不选择篇幅太短的文章，以及过分敏感的文章（比如台湾独立类的）

朱老，我当时在ZOOM上问您，我们《在野党》的定位是什么？是反共吗

太专业术语，论文了，会有人爱看吗

精英阶层看

王丹、周封锁、吴仁华类似的

何况，我们目前的文章也算是精英反共了

精英阶层估计也是拿来放在书架上摆设了，如果是论文的话😀

起码我和志飞一直在蚊帐上对文章质量要求是按照精英反共来要求的

不是专门针对精英阶层，国内精英已经变成精致的利己主义者，他们其实是知道的，只是不愿意表达而已。

所以做一期看看，曲高和寡也好，孤芳自赏也罢。没有损失

包括我订阅了十几年的经济类型的杂志，或者其他方面的， 鲜有一般是学术一般是民间结合体的

可以选登少量论文，深奥得不知所云的文章不受欢迎。

反共的策略很多，不是一定要写出来“反共”两个字。目前也需要让更多的不敢反共，或者还没有意识到可以反共的人，认同我们的主张，觉得还是有人在针对国内的事务指指点点。

不是不可以，是商量好定位，不是温和的去说，而是态度鲜明的，至少目前电子版和网络版已经是这种风格，国内的荣誉主编也是这个风格，2、大家一起商量怎么弄，而不是一言堂

这就是在群里讨论的初衷

不是的，如果不是我和志飞听不下去了开始提出不同意见了，今晚的沟通就是通知，不是沟通，是通知我们郑老师一个人选好了文章

我赞成张致君的说法，先选出文章来，看了样稿再说，现在空对空，徒费口舌。

我和目前的小伙伴，已经有持续一个多月的高压状态了，特别是和慧文。我不是强调我们的辛苦，而说我们的状态已经达到了极致，已经无法参与纸质版杂志的高质量的重新编辑工作了，

我们本来就是走流程评分，6级评分来选了，但是要一个人定那就自己一个人处理，我们不参与，这不是后来就说成这样了吗

他没有这个意思

慧文的意思基本上就是我的意思，我可能表达方面不太好。

气氛轻松点

可以翻看一下前面，是直接过来通知的，而且我们稿子里有国内很多作品了，也有党史，但是郑老师没时间看，只是还是一直喊着要有国内作品优先，要有党史，这不就是不看非得说吗

感觉群里沟通打字确实会有误会

看了的话也行，不看这么打分也太奇怪了，再说了要一个人定的话起码也得请一个哈佛的文学家或者诺贝尔文学家吧

小罗和惠文应该不反对先组织一期文章，看了再大家讨论吧？

我们有那么多民主火种，网站也是排在第一位的，还在说国内作品优先

我不认为我们里面有哪一个人可以单独有能力决定哪些文章用，哪些不用

开个小会吧。老郑说了自己都看过了

这句话就表明了郑老师没看，否则不会在今天还提出国内作品优先这样的话

不反对，但是1、我们需要纸质版的定位还是不是反共，旗帜鲜明的反共，当然不是那种低级的反共；2、纸质版是不是郑老师一个人说怎样就怎么样，用电子版网络版文章也是选好了告诉我们去揉杂胰腺癌

明早开会说

就这两点，沟通好了的话纸质版就可以推进了，我们并没有反对纸质版和电子版网络版非要一样，从来没说过要一样

各位都息怒

我就是根据这个标准选择了电子版里面的相应文章，不是了组稿党史。朱虞夫鞋的就是党史类的文章。

80几篇文章我们都是看了打分的，这样也公平，也是对作者负责。

哪怕最后观点不同，今晚对我来说，很值得。

你们不要急，知道可能存在误会，就好办了。反共不是口号，只是反专制、反独裁、反暴政的简称。

我已经建议王军涛主席担任社长一职。

没有争吵，我们只是想弄清楚两个点，1、纸质版和电子版网络版的定位是否还一致，是旗帜鲜明但不低级的反共？ 2、纸质版是不是郑老师一个人说了算，不是通过打分大家一起评选的，哪怕只用部分原油文章，其他我们是不是一起参与来定的，还是郑老师一个人说了算？

我一人说了算，何必在这里和大家讨论呢？

我个人觉得
1.打分制度没毛病，但是考虑到网络版老人家们阅读可能困难，或者时间安排问题，是不是主编和社长有其他方案大家商议出来如何公平公正的解决问题
2.纸质版不能全部都选用网络版的，有特别特邀文章和嘉宾很不错
3.对于Ai文，抄袭文，代笔文，如何杜绝，尤其网络版是不是暂时先用

哪怕是王主席来了，特朗普来了， 我也是需要了解这两个问题，未来才好开展工作，我们作为中间执行的人需要知道这个，不然我们不知道方向，这不存在谁针对谁，不是郑老师其他人我们也得问明白，这辆车往哪里开，走高速还是低速

老郑自己也可以写文章，文责自负。

你说的和我说的不冲突，我说的就是1、定位，2、纸质版是要一言堂还是大家一起参与。

我是想搞清楚，反共我们也不是抬棺材反共，我们也有诗歌这样的文雅文稿，不知道怎么样才算高境界的反共，请对我们的具体文章提出具体的意见，好让我心里有个数

老郑我看今晚在群里的对话，也没说要一言堂的意思。
定位我也没看到有什么区别。

郑老师可以写文章，而且我们会把这样好的文章优先安排，我每次都是收到稿件哪怕半夜起来也是第一时间看的，而且我们对稿件也是真的很严格的在选了，没有把杂志变成街头运动一样的

大家讨论问题，还是遵循基本的逻辑：没有人说高境界，只是针对不同的对象，稿件要求不同。那种不到一页纸的短篇小品文，有时候也很精彩，但是估计纸质版我们不会选择。不是击倒文雅和境界的问题。

全部是不同角度的标新立异的观点，或者是经历，或者是国内主编的观点。

空话连篇的长文不要也罢，主要看有没有内涵。

这些天我一直让大家多多投稿，包括在网络上，还有在现实活动中，就是想看看民主党员的文章，他们的想法，如果一个杂志没有很多民主党员的文章，能代表中国民主党的大多数吗？

《自由钟》在领事馆门口白送都没人要，我看了都感到寒心。

关于定位，一开始你们说纸质要温和一点，好进入中国，后来郑老师又说我们的太温和，不够反共，我都晕了，到底你们在说什么？ 所以我们需要知道纸质版的定位是不是和电子版网络版一样的旗帜鲜明但是不低俗的反共？ 而不是仅仅作为一个在野的角色去给中共提意见。 2、纸质版是不是要大家一起参与，一起决定怎么做，用哪些学术文章，哪些原有文章，还是是郑老师一个人来定，就通知一下选中了我们哪些，需要我们来揉杂成一个文章。

一听到学术文章我头就大了，个人感觉哈

学术有一点也可以，但是我们目前的文章没有一篇是街头风的

《在野党》，再温和也进不了中国，中共的本质决定了，这个党已经没有改良的可能了。

目前来看，还不是郑老师一个人说了算，这是纸质版是郑老师在牵头，他有他的想法，我想他提出的文章也没有啥毛病吧。关于定位的问题，在给猫神的回信中已经说了很明白，反共是反独裁反垄断反特权，中共会不会和平转型，这点谁也不能否定这种可能，目前中共做的很多政策并不是坏的，在野党杂志参与国内政策讨论也是一种形式，这是我的想法

自由鸟，我还是对纸质版的定位有所不同。我知道你的好心，但是的确必须要说清楚。我多次说了，耶稣有12个门徒，他自己主要用爱来征服罗马，但是他的12个门徒中有一个“奋锐党”西门，却是一个恐怖分子，专门对罗马殖民统治者进行暗杀、制造爆炸等极端方式反抗罗马帝国。但是耶稣并没有因为主张爱而驱逐他。同样，今天在海外“反共”成为主流，谁越激进，谁越得到支持。但是，请大家也给中国民主党组党时的主张“和理非”的原则留一点空间。《在野党》来自国内，如果可以按照在国内的主办原则，恰好是可以保留创党初衷，给“和理非”一点生存空间的。这是我和朱虞夫先生讨论复刊时提出的看法。

是啊，所以何必非要去温和呢，我们只要不街头，不低级就可以了

我是觉得立足国内没问题的。毕竟也有国内来稿

怎么立足国内并没有说明白

当我看到电子版已经定位为“反共”，我就提出，那就出版纸质版吧，纸质版还是按照当初的设想来做。

定位倒是没和我说，我还以为就是按照1998年党章的初心来

国内的人写的为主？目前就是，我们国内的文章都是全部刊登了的。 送回国内？ 我们目前也是在做，我今天还在录制电子书给翻墙的人，其他的也会想办法发邮件回去，纸质版难道你们有办法送回去，还是郑老师有关系？能印刷一批送回去？

看来纸质版也无法保住“初心”了。还要，今天的讨论，还没有人说我是特务，只是一言堂而已。一言堂看来的确是和主流的看法不同，成为“一家之言”了。

所以哪一种是你们说的立足国内，怎么就证明我们没有立足国内了

这个就是定位

还是我们哪句话那篇文章没有合理非了？

文责自负，我们在国外尖锐批评，无可厚非，可以使国内朋友感到振奋。国内朋友尚且不怕压力踊跃投稿，我们本来就是要说他们不能说的话，我们无需自律。

98党章其实是“在野”

这就是《在野党》复刊的价值所在。

网络版已经做到

所以现在的分歧是 要 在野角度，真的是在野的样子给中共提提意见，像郑老师说的那样指出中国大政方针有问题的地方， 还是反共角度，我认为目前是反共，等到有一天民选的党上台了我们才执行在野的人物

至今，我们所发表的所有文章都符合和理非。

是的， 没有激进，但我们鲜明的表达了态度

我能确认下，《在野党》是否定位是反共，还是真正在野参政。

现在就是这个有分歧了

不仅仅如此，还有其他的考虑。比如，共产党是现实的执政党，我们定位为在野党，当初注册成立。虽然被打压，我们还是要坚持这样的定位和主张。所以可以尝试“灰色”运作。哪怕作者或者读者被发现了，也很难在从中找到“定罪”的证据。

98党章是在野参政

我们都被说成耶稣门下那个不好的门徒了

我能get这个点，我个人是支持打国内对传阅者判刑轻点

中共是只能一条道走到黑了，历史证明他们只会文过饰非，不可能纳谏，不可能自省，不会承认自己的一切恶行。

没有说他是不好的门徒，所以大家讨论问题，不要这样，你知道我的用意，是拿这个被“边缘化”的门徒，来为“和理非”和不明显的“反共”策略争取生存空间。

我也想这样，可是多难啊，前两天有个男的在车上写了一句 生活只会欺负穷人，爱情也是，警察把他和他的车都弄走了

4年和14年还是有区别的

关于耶稣门徒的举例，我确实是信基督教时间不长，我不知道举个例子干嘛

现在在国内，除非是赞扬，别说给人家温和的提意见了，哪怕是有一点负面，就会被搜是

所以我们现在的反共的文章，是不对吗还是

对，在野参政也是反共

中共判刑是根据需要，随时可以罗织成罪，你无论多少温和都避不开他们的迫害。

反共，其重点就是反，反是正面的反义词，是完全颠覆过来的，怎么解释在野参政也是反

我不是不认同，我也知道中共很难改变，但是既然我们宣称是在野党，就是默认执政党这个事实。那就做点在野党的事情。也不是说不反共。反共的已经是主流，那就请给“小众”一点空间。在野党杂志恰恰符合这个条件。否则和其他的杂志没有任何区别。

而且除非纸质版改了不叫在野党，叫别的，再说了当年朱老他们在国内时候《在野党》那么合理非还是被中共灭了，中共已经给这本杂志定死罪了，我们现在改的再温和也没有意义，除非改名字，换一本，而且我们改的温和了，去低三下四了，国内的荣誉主编他们会不会流眼泪

谢长发、陈西他们都在投稿，总不要纸质版打回去，再去判他们16年

为了保护他们我们可以不回去，可是我们不能没有脊梁，我想他们也不会同意改成温和的真正在野党去给中共提提意见这样，更何况，提提意见在中国也存在不下来，所以现在这种根植于中国就是在空想

我就不相信老郑认为安全的杂志，能得到中共的允许进入中国。

我也心疼他们，如果他们知道我们为了他们改成温和的提建议派的在野意见了，他们会开心吗？ 想要保护他们我们就暂时不要杂志回国。

无罪证，能少判几年。当然要重判，得罗织，那纸质版对比网络版说成一回事，一样判

肯定进不去，但是可以“非典型”方式进去。

中共建政以来无数血淋淋的事实证明，中共不会接受任何意见。

什么非典型方式，如果您有渠道的话需要保密也行，我们会很开心您能把杂志用非典型方式带回中国

谁没有脊梁？你的意思是，当初参与组党的人，因为和理非，都没有脊梁？

如果是这样的话那你们试一试你们的方法，只是别把在野党杂志改成了特别低姿态的，因为低姿态中共也容不下

大家能不能谈论他观点，不要那样“推理”

有渠道。确实有。所以做一期看看

我说的那句话是那个意思吗，还是你希望我是

我们还没有文章见世，中共已经责令所有荣誉编辑推出了。

大纪元的纸质版和网络版也是有区别的，如果仔细看。
我们先做一期看看，没有损失

你上面回复我那句不就是推理吗，还要给我扣一个大不敬的帽子，这要是古代皇宫，我以为我见到甄嬛传的皇后了

当初和理非是一种自我保护的安全模式，事实证明，在中共面前完全无效。

有些赞助可能还要从国内来，不要以为不可能😁

定位可以有区别，但是定位为反共和定位为参政议政，那不是区别，那是对立

参政议政也是反共，因为中共不允许

中共如果允许参政议政，就不会黑社会化了。

你在说真理，就是在反共了

我们的文章没有多少参政议政的文章。我们绝大多数党员的文章和参加的活动，都是反对中共，让中共下台。

我们是以执政为目标的啊

所以，电子版是让中共下台，纸质版就变成了参政议政吗

对的， 至少目前是，在中共倒台之前是的

今天就到这里吧，先把杂志样本搞 出来，让大家看了文章再评论。

明天垮台，我们有能力直接参政吗？

参政目前不可能，议政是我们的职责所在。共产党打压是他的事情。议政本身也是“反共”只是方式不同而已。

我们之前有民运建言这一部分，就是在讲中共倒台后民主党要做什么

老郑认为哪篇文章不能接受，也让大家评议一下

这些也是我们在里面囊括了的

如果“议政”的人多了，我们就突破了同温层。

1、定位，现在是确定定位不同了吗，纸质版以议政为主，电子版网络版反共为主；2、纸质版是真个老师一个人定风格决定用哪些文章吗？

议政是鸡对鸭说

另外一些活动报道，活动通知，因为时效性问题，肯定也不妥。

长短不是质量的核定标准

何清风有一整个系列的参政议政文章，我也弄到连载里去了，你们看了吗。但是这个参考的前提是让中共下台，而不是你们说的，对现有的情况进行参政议政

这个就是在网络版

那个板块我们也没有上电子版，看来您真的是没有看电子版，网络这一块是用来给网站打造一个标签的

我们还能对中共抱有幻想吗

没有

我是选择PDF的电子版，是群里发送的。

中共对自己都不抱幻想了

他就是没看，今天也是白谈论了，看都没看，就来指导，让真正做事的人心理怎么想

哦，难怪，那个只是一部分，12期的文章

但是是不是允许对中共抱有幻想的人来发反共文章？

网络版是全部

议政不是对谁抱有幻想，而是我们的责任

建议您看一下网络版，出了活动部分，活动通知我们是为了打造网络一个标签用的，不参与电子版和纸质版

我吃不消了，退了，明天再聊吧。

今天晚了

我就是没有看，也不至于如此讨论吧？

网站的分工本来和期刊不同，当初为了增加人气，我们搞了个活动通知，目的就是想方设法宣传，让大家看到活动的同时，能看下网站。这个模块目前有胡丽莉在做，这个模块不会写编辑的人的名字，她也任劳任怨，也及时提供了信息。

而是定位的问题，还是有意思的

网站都没看，说了没意义，退了

两位火气不小，退就退吧。

这个是所有文章

自由鸟，请问第一期PDF版本没有选择的文章，会不会这个月选择编进PDF？还是说有了我一套文章系统，除了PDF，还有其他网站上刊登的文章？

他们的退了是“睡觉去了”

退了是什么意思？老郑搞懂了吗？

年轻人的用语“退下了”不是“退群了”

老郑的火气有点大

没有说退群了

所以我说息怒

退了，就是没有意思的意思。他们已经说了。

我先说退了，要睡觉了。

也是该睡觉了

“睡觉叻”

都消消气，明天再说吧。

郑老师说立足国内，温和点好保护国内，问题是国内那几篇文章他也没看，那几篇也不温和。呵呵

没有什么气，也不用消。你还是要加班把封面搞出来。我这里等着用。第一期很有价值，值得保存。

我明天就回去了，封面小事情的，放心吧。

继续讨论？是的，如果是国内的投稿，不温和，估计也不会选择。除非他实名发表，文责自负。

这些明日聊

因为整本杂志，要为所有作者负责。

你可以去网站看一下，有国内投稿的

我一会会看的

这个我可太知道了😁

我们很多人在不知不觉中成为了“独裁者”，比如，我一开始选择文章，就成为了“独裁者”。假如我们经过今晚的讨论，明天的再选择稿件，就不会有太大的争议。至少不会被指责为“一言堂”。

“带身份”说话会有这样的误会

虽然我个人没有“一言堂”的想法，但是客观上就有“一言堂”的效果。

老朱一直在催纸质版进展，我想干脆趁周末选择几篇电子版的文章，至少表明有“进展”了，也在约稿，了解印刷成本。

我赞同

以上表明了我建议复刊并积极参与的缘由。

我认识中国民主党是2.5年后才加入的。因为我也是“和理非”派，觉得海外的“革命”不一致，后来因为“港支联”才加入（这个还有郑主席的一部分原因），最后知道98党章，才觉得“哦，中国民主党1998年的精神”是和我契合的

一些人一直在指责中国民主党是庇护党，国内也有异议人士时不时出来攻击几句。《在野党》纸质版会用事实来反击这样的攻击：我们会表明我们的主张和立场，纯粹作为反对党的《党刊》存在。我们除了街头运动，还有其他方式。

革命党很多，不是必要非得民主党

以上交流，说出了我参与《在野党》原因。

没必要leave

我看完了，谢谢郑老师分享，我们也没有反对和理非，而且我们所有文章都符合和理非，所以我们不要还没去了解就主观的认为这本杂志目前和街头运动一样激进，一样的低俗行为，如扛棺材，去吼着口号之类，我们没有那样的文章的。

后面的低俗行为，你们电子版不可能有。按照你们的定位，这是一本很好的杂志。

我还是觉得可以1/2这样做一期

第一辑我还是会做出来的，然后再决定去留，或者纸质版改名的问题。

名换了就没那个味了

名字不换也没有那个味了。希望国内出版的11期内容可以拿来看看。

能收集到吗？

朱老说有

那拿来看看，可以传承。姜先生也说，国内的风格做过来也挺好

那个姜先生？

jiang fuzhen

我的初衷就是按照当初国内出版的风格。

现在编辑组都没看过，希望可以看看在做定位

谢万军，刘连军，姜福zheng

是滴

所以说，国是会议

睡觉了

你再不睡，那里快天亮了